黄仁勋开通个人X账号后，发布的第 一篇帖子没有介绍新GPU，而是分享了一封支持开放权重模型的联名信。NVIDIA、Google、OpenAI、Meta、Microsoft、Mistral、Hugging Face等公司和机构出现在联署名单中，唯独Anthropic没有参与。

这封联名信支持的，并不是"所有大模型都必须公开"，而是希望开放权重继续作为一种正常的模型发布方式存在。通过API使用模型时，开发者只能把请求发给模型公司再接收返回结果；开放权重后，开发者拿到的是训练完成的参数文件，可以部署在自己的服务器上，也可以继续量化、微调和蒸馏。

名单中的公司愿意支持开放权重，背后有三个技术判断。第 一，模型是否适合开放更适合结合它具体具备的能力来评估，而非只看"权重是否公开"。第二，很多模型问题只有在拿到权重后才能研究得更清楚——通过API测试时，研究人员看到的主要是最终回答，难以把权重更新、系统提示词、分类器变化等因素完全分开。第三，模型权重和安全系统可以在一定程度上分开部署，输入检查、输出过滤、工具权限和异常监测可以放在模型外面。

Anthropic没有正式解释这次为什么缺席。但从Claude现有的安全设计看，它对开放权重的顾虑主要集中在：模型离开原厂服务器后，原来的安全措施还能保留多少。Claude上线后的安全并不只依靠模型训练时形成的拒绝行为，Anthropic还会在服务器上检查输入输出、识别异常请求、限制账户调用。权重公开后，外部部署者可以移除分类器、修改系统提示词、继续微调模型，原厂无法掌握这些副本后来处理了什么请求。

Anthropic研究人员Julian Schrittwieser随后发了几条回应，反过来质疑：既然NVIDIA开始强调开放，CUDA和GPU驱动什么时候开放？Microsoft也支持开放权重，那么Windows和Office又该怎么看？这番言论引发了开发者社区的强烈反弹，有人列出NVIDIA和微软已开放的大量项目，也有人指出Anthropic前后的表态存在落差。

这场讨论可能存在根本的错位：大家都在使用"开放"这个词，谈的却不是同一个对象。权重、协议、运行环境和应用代码，公开后带来的影响并不相同。Anthropic的缺席，更接近于它对开放前沿模型权重仍有保留，而不是对所有开放技术的否定。这封联名信没有结束争论，只是把问题从"要不要开放"推进到了"开放哪一部分"。